媒体评“新冠”隔离险：别玩文字游戏

目前，此事已经受到上海市消保委的高度关注。在留言区，许多网友也纷纷表示：“我也买了，有没有理赔成功的，求分享经验”“我也买了，因为居家隔离不给赔”“隔离险也不赔，虽然街道开了隔离证明”。看来，该消费者的遭遇绝非个例。

那么，保险公司拒赔的理由到底站得住脚吗？根据消费者展示的合同条款，其中明确，如果被保险人成为新冠患者的密接，或因处于中高风险地区，而被集中隔离或居家隔离的，就可以获得隔离津贴，200元一天，6000元封顶。

目前的情况是，虽然消费者被集中隔离或居家隔离了，但确实不在中高风险地区，因为上海进入防疫应急状态以来，是按照封控区、管控区、防范区管理。如果硬抠字眼，看上去保险公司似乎有拒赔的理由。

但是别忘了，最大诚信原则是《保险法》的基本原则，是保险合同当事人和关系人在保险活动中必须遵守的最基本行为准则，适用于保险活动的订立、履行、解除、理赔、条款解释、争议处理等各个环节。

换言之，参保市民在疫情期间是否被隔离，保险公司是不难查明的，如果执意要在合同条款上玩概念和文字游戏，必然有违诚信原则，也很难被消费者接受。

更何况，上海的三区划分是比中高风险地区划分标准更严格的防控措施，疫情期间，大多数市民“足不出户”，事实上处于居家隔离状态，如果是密接还会被集中隔离。显然，比起名称，参保人是否成为密接或被隔离才是保险合同中更实际、更合理的评判标准。

据媒体报道，当事保险公司在事发后联系消费者，表示这一情况将作个案处理。但值得注意的是，这是在消费者三番五次联系保险公司无果，媒体介入后的处理结果。有类似遭遇的参保人，恐怕并非“个案”，保险公司打的小九九，是大部分人没有足够的时间和精力与保险公司交涉。

诚然，推出“新冠”隔离保险，保险公司也要承担一定风险，用合同条款设置严格的标准，可以理解。但是，卖保险归根到底卖的还是诚信和公平，如果保险公司认为无法承担风险，大可及时调整业务，而不是用文字游戏对付消费者。

澎湃首席评论员 李勤余