“控烟”电子眼可弥补人力监督缺陷

这种监控手段，一方面为餐厅等场所工作人员劝阻吸烟提供了依据；另一方面，也能为有关部门处罚违规者提供证据。而且，这种监测器本身也有震慑作用，可倒逼吸烟人员从室内转到室外。从某种程度来说，这是一种“控烟神器”，可以有效防止禁烟区域内有人违法吸烟。

近年来，我国不少城市控烟力度加大。如《北京市控制吸烟条例》实施四年多以来，数据显示，北京公共场所违法吸烟现象的比率由34.4%下降到4.9%。在深圳，新实施的《深圳经济特区控制吸烟条例》不仅扩大禁止吸烟的场所范围，还将电子烟纳入控烟“黑名单”。另外，西安、杭州等立法控烟也有不少亮点。

不过，各地监督违法吸烟的方式仍比较传统，即主要依赖于公共场所工作人员和其他公众来监督，但这些监督有时会引发矛盾。一些公众嫌举报麻烦就对违法吸烟视而不见，有的经营场所为了不得罪顾客，对包间等场所的吸烟行为也不干预。可见，依靠人力监督效果有限。深圳采用“电子眼”监督吸烟，可以弥补人力监督缺陷。

譬如，“电子眼”24小时监控，从时间上来说没有给违法吸烟者机会；“电子眼”监督更公正，可防止其他监督者不作为。再从监督成本来说，安装监测器是一次性投入，监督成本也更低。由此而言，“电子眼”控烟是一种有益探索，是一种趋势。其他城市要想提升控烟“级别”，不妨参考借鉴深圳“电子眼”控烟的思路和经验。

这种控烟监测器类似于空气质量监测器，无论是传统卷烟还是电子烟，只要有害物质释放到空气中造成“爆表”，就会被监控后台发现。这些从技术上来说并不难实现，关键在于各地有没有决心升级控烟措施，弥补传统控烟手段不足。从保护公众健康、提升城市文明、捍卫法制公信等角度来说，各地都应采用“电子眼”控烟。

尽管这种技术控烟手段有不少显著优点，但有一些问题要厘清。例如，餐厅等禁烟区域安装这种监测器，设备及安装成本由谁来买单，需要科学设计。如果让经营场所自掏腰包安装，有可能不积极。再如，推广时强制安装还是建议安装？如果强制统一安装，恐怕需要法律授权。

更重要的是，如何确保“电子眼”控烟不受干扰。近年来，空气质量监测器遭遇干扰之事时有所闻，有的给戴“口罩”，有的给喷水，都导致监测结果失真。某些经营场所或者某些违法吸烟者为了不被发现，会不会为了私利也干扰“电子眼”控烟？如果违规者采用某些手段避免监测器“爆表”，“电子眼”也会“瞎眼”。所以，如果推广“电子眼”控烟，还需要制度和反干扰措施提供“护航”。